Par contre, elles peuvent donner à l’enseignant-e l’occasion d’amener les élèves à comprendre qu’un témoignage, le plus touchant ou le plus terrible soit-il, n’est que le reflet d’une mémoire composite, d’une « vérité individuelle » au regard de la « vérité historique ».

Le témoignage est par nature subjectif, partiel voire partial. Il s’oppose au document « idéal », parfois devenu au fil du temps institutionnel parce que patrimonial, incontournable et donc « digne de foi ».

Mais doit-on appliquer forcément l’appareil critique de l’historien à la parole d’un témoin qui intervient en classe et risquer ainsi d’amoindrir, voire de mettre en cause la portée de son expression ?